Віктор БЕДЬ
Науково-дослідний інститут стратегічних та політико-правових досліджень
Карпатського університету імені Августина Волошина
м. Ужгород
30 квітня 2026 року
Факти
29 квітня 2026 року Президент США Дональд Трамп під час публічного спілкування в Білому домі (зустріч із астронавтами місії Artemis II) відповів на питання журналістів щодо війни в Україні та ситуації навколо Ірану.
У своїй відповіді Дональд Трамп зокрема:
- заявив, що Україна «у військовому плані переможена», що не відповідає дійсності;
- додав, що «кораблі всі на дні», згадавши цифру 159 кораблів, що не має жодного фактичного підтвердження;
- паралельно говорив у контексті Ірану, що створило очевидну логічну суперечність.
За інформацією низки медіа, зокрема RBC-Ukraine та The Independent, йдеться про ймовірне змішування двох різних тем — України та Ірану, оскільки цифра «159 кораблів» раніше звучала у його риториці саме щодо Ірану.
Що не відповідає дійсності
Заяви Дональда Трампа щодо України не витримують жодної фактологічної перевірки:
- Україна не є переможеною у російсько-українській війні та продовжує збройну боротьбу проти агресії Російської Федерації;
- Україна не має і ніколи не мала 159 бойових кораблів;
- Український флот не є «повністю знищеним.
Натомість:
- Україна активно застосовує морські безпілотні системи;
- Україною завдано суттєвих втрат Чорноморському флоту РФ;
- російські сили змушені були відійти з частини акваторії Чорного моря.
Можливі пояснення заяви
Отже, маємо один із варіантів або їх комбінацію щодо пояснення заяв Дональда Трампа:
- груба фактична і логічна помилка;
- нерозуміння предмету обговорення;
- свідоме політичне спрощення до рівня непрофесійності;
- дезорієнтація у темі та змішування різних геополітичних контекстів;
- прояви публічної когнітивної неузгодженості у викладі думок;
- або інші фактори, що свідчать про зниження якості мислення у публічній комунікації.
Інформаційна реакція
Російські інформаційні ресурси (включно з ТАСС) подали ці слова як:
- «Трамп визнав поразку України»,
— свідомо ігноруючи контекст та очевидну плутанину, що є типовим прикладом інформаційної маніпуляції в умовах гібридної російсько-української війни.
Оцінка: проблема не лише у фактах
Ключова проблема — не окрема помилка, а характер публічного мислення і комунікації.
У даному випадку зафіксовано:
- змішування різних геополітичних тем;
- використання некоректних і недостовірних фактів і цифр;
- констатацію фактів, які не існують у реальності;
- категоричні висновки без доказової бази;
- порушення логічної послідовності викладу думок;
- ознаки дезорієнтації у предметі розмови.
Це свідчить про:
- низький рівень точності та відповідальності публічних заяв;
- ризик формування хибної картини світу у суспільстві;
- небезпечну спрощеність у сприйнятті складних міжнародних процесів;
- проблеми з адекватністю оцінок на рівні глобальної політики;
- втрату стандартів професійної політичної комунікації.
Щодо «ментального стану»
Медичні діагнози (зокрема «деменція») без офіційних висновків не можуть огульно встановлюватися.
Але як публічний факт можна і потрібно фіксувати:
- ознаки когнітивної неуважності та плутанини;
- системну неточність у фактах;
- емоційно-інтуїтивне, а не аналітичне мислення;
- порушення логіки викладу;
- нездатність утримувати чітку предметну лінію відповіді;
- поверхневість у складних питаннях міжнародної безпеки.
Це — не медичний висновок на рівні ментального здоров’я, а політико-комунікаційна оцінка публічної поведінки найвищої владно-посадової особи США.
Висновок
Ситуація ізвищеописаною заявою Дональда Трампа — це:
- приклад помилки або плутанини на рівні глобальної політики;
- свідчення зниження якості публічної політичної комунікації;
- приклад відриву риторики від реальності фактів;
- прояв ризику, коли політичні заяви формуються без належної обізнаності;
- індикатор проблем у стратегічному мисленні на найвищому рівні;
- приклад того, як російська пропаганда миттєво використовує такі заяви для власних інформаційних та пропагандистських операцій;
- підтвердження того, що сучасна політика дедалі більше залежить від суб’єктивних оцінок, а не об’єктивної реальності.
Для України
Єдиний правильний висновок:
- потрібна жорстка, системна, фактологічна інформаційна політика та негайна реакція на будь-які викривлення — незалежно від їх джерела.
